На днях в Москве говорили об энергоэффективности и развитии энергетики. Ежегодный форум ENES собрал экспертов из разных стран мира, глав российских компаний и ведомств, мэров крупных городов. Обсуждали проблемы городов, вызовы для энергетики и варианты их решения. Обещали вместе идти к победе «чистой» энергетики – к миру с нулевым выбросом парниковых газов.
Лорд Дэвид Кинг, спецпредставитель МИД Великобритании, где температура в квартирах зимой колеблется у отметки 15оС, рассказывал о решимости своей страны к 2050 г. полностью отказаться от углеводородов в генерации, обеспечив «нулевой» выброс. К тому времени в Англии все будут ездить на велосипедах и электромобилях, зарабатывать на общении в соцсетях и получать все необходимое через «интернет вещей»: умные датчики в холодильнике, на теле человека, в кровати и в унитазе будут передавать информацию полностью автоматизированным фабрикам для производства и автоматической доставки всего необходимого – пищи, одежды и лекарств.
Это светлое и беззаботное будущее было прекрасно описано в романе В. Пелевина «Любовь к трем цукербринам», желающие могут ознакомиться. Отвыкшие читать монументальные произведения могут привычным для себя образом погуглить термины «четвертая промышленная революция» и «интернет вещей», тоже будет интересно. А пока давайте немного поразмышляем о том, зачем нам вместе бежать к этому будущему и почему мы должны при этом соревноваться.
Оттолкнёмся от мнения важного советника ООН корейца Рае Квон Чунга, который в своем выступлении на форуме говорил о том, что бедные традиционными ресурсами страны, вроде Японии, много работали для сокращения потребления углеводородов и преуспели в этом. Создаваемые ими машины потребляли все меньше топлива, техника требовала все меньше электричества, дома все меньше отдавали тепла.
И с этим, конечно, не поспоришь.
Только за последние 20 лет среднее потребление топлива на километр пути в автомобилях с двигателями внутреннего сгорания сократилось на 30% - моторы становятся экономичнее, автомобильная электроника умнее, компоненты легче. А еще кое-где стали лучше дороги, но эта тема может нас несколько сбить с позитивной линии.
Еще более впечатляющими темпами развивается неуглеродная энергетика. За 10 лет стоимость установки 1 ватта солнечной генерации упала почти в 5 раз - с $5 за ватт до $1 за ватт, в основном из-за того, что производство стало массовым и снизились издержки, хотя и развитие технологий сыграло свою роль.
Конечно, этот прогресс был сполна оплачен потребителями, причем в первую очередь тех стран, где энергоэффективные технологии активно развивались. Так, по данным немецких операторов электрических сетей (German transmission system operators (TSOs), дополнительная финансовая нагрузка на потребителей за счет гарантированной покупки энергии на основе возобновляемых источников (ВИЭ) по повышенным тарифам (FIT) достигает 14 млрд евро в год, или 124 евро в год на семью. За счет этих субсидий сектор ВИЭ в Европе довольно быстро развивается и привлекает инвестиции – сегодня они уже превышают инвестиции в сектор тепловой генерации. А кто платит, тот и танцует, как известно.
Порадоваться бы за соседей и пожелать им счастья, пусть с дорогим электричеством, зато в гармонии с природой, - да нельзя. ООН настойчиво продвигает климатическую повестку дня, предписывающую максимально сократить выбросы СО2, и многие страны, включая Россию, уже подписали Парижское соглашение по противодействию глобальному потеплению. Китай, США, Габон и Андорра договорились вместе идти к «коллективной цели мирового сообщества» – нельзя же в такой ситуации делать из себя страну-изгоя.
И мы, судя по выступлениям российских представителей, тоже наращиваем компетенции в чистой и умной энергетике, строим солнечные электростанции, открываем заправки для электромобилей.
Правда, мы, как участники соревнований, со стороны выглядим как-то глупо чисто по стартовым возможностям. Например, среднее количество солнечных дней в году в Москве – 114, в Нью-Йорке – 184, в Токио – 197, в Пекине – 228, в Тель-Авиве – 330. И где, спрашивается, выгоднее установить солнечную панель? Где она скорее окупит свою установку? И это столицы, а есть ведь густонаселенные города и регионы, где солнце светит чаще, чем в столицах: в Марселе – 230 дней, в Валенсии – 300, в Лас-Вегасе – 320. Такое солнце способно в разумные сроки окупить не только саму панель, но и электронакопители, которые должны выдавать энергию в сеть ночью и в пасмурные дни, и трансформаторы, выпрямители, провода и прочие компоненты сети, без которых энергия солнца ну никак не способна заставить работать привычные нам электроприборы.
Да что там солнце – а тепло? Не назло ли нам весело бегающие по Калифорнии электромобили замерзают у нас на первой сотне пробега?
А ветер? Виноваты ли мы, что на океанском побережье, где ветра предостаточно, в нашей стране проживают лишь белые медведи?
Так что отказываться от углеводородов мы, видимо, пока не будем, продолжим плестись в хвосте цивилизованного человечества – под его насмешки, тычки и санкции.
Да и не одни мы, если честно. Международное энергетическое агентство (МЭА) прогнозирует, что еще минимум до 2040 года большая часть энергии в мире будет производиться из углеводородов – их пока нельзя заменить в авиации, перевозке грузов, нефтехимии и некоторых особо требовательных отраслях промышленности. Да и автомобилизация развивающихся стран пока будет продолжаться не за счет электромобилей.
Но что правда, то правда: пользоваться «грязной энергией» и даже увеличивать ее долю в энергобалансе – это удел «отсталых» стран с развитым индустриальным сектором. Население передовых стран, как уже сказано, будет наслаждаться «чистой энергией», зарабатывать на лайках в фейсбуке и заказывать нужные товары через интернет вещей на фабриках стран третьего мира.
И это не преувеличение, каждый знает, что в стоимости производимого в Китае айфона доля собственно производства ничтожно мала – весомее дизайн, патенты, программы, реклама и все такое прочее, для создания которого ничего, кроме компьютера и знаний, не нужно. И ничего, что дети компьютерной эры уже не хотят учиться: программы для айфона написать могут и пишут те же китайцы, индусы и русские, причем часто сидя у себя в стране.
Так что главное в современной экономике – это бренд, то есть количество лайков, а вовсе не производственные мощности и знания. И ведь лайки – это не только деньги, это еще и власть, поскольку именно они определяют победителей на выборах в современном обществе.
Мне вот интересно, кто-нибудь может объяснить, почему критики этого мира абсурда всегда в меньшинстве и почти всегда маргинальны?
У меня только две версии.
Первая – чисто конспирологическая. Мировой обком во главе с истеблишментом США управляет миром через присвоение высшей ценности тем экономическим и общественным явлениям, в которых у США и их союзников есть преимущество. Было у них преимущество в индустриальном развитии – страны оценивались по степени индустриализации. Стали проигрывать в индустриальном росте – вот вам постиндустриальное общество, экономика знаний. Наметились проблемы со знаниями – получите экономику лайков. Это все напоминает игру, в которой правом менять условия наделена только одна сторона.
Вторая версия – прагматическая. Поскольку современной экономике с ее технологиями, массовым производством и роботами уже не нужно столько работников, как раньше, большая часть населения вынуждена сама обеспечивать свою занятость, сидя на домашнем диване или в офисе. Поскольку это большинство имеет право голоса, государство перераспределяет доходы от производства товаров, услуг и знаний в пользу этих милых сибаритов (к которым я, с небольшим допущением, отношу и себя). А единственным инструментом, оправдывающим такое перераспределение, как раз и являются лайки.
А значит, противостоять абсурду могут лишь маргиналы (если мы придерживаемся первой версии) или меньшинства (если – второй).
Но одно дело – не противостоять, а другое – потакать безумию. Зачем устанавливать сроки отказа от тепловой генерации, пересаживания на электромобили, закрытия производств, не имеющих возможность снизить выброс СО2 до нуля? Возможно, более разумно, пользуясь спросом со стороны мировой элиты, разрабатывать и продавать технологии «чистой энергии», как это уже делает Китай, занимать освобождаемые элитарными странами индустриальные ниши, и дать конкуренции между видами энергии самой повышать эффективность технологий при постепенном ужесточении экологических требований?
Есть основания полагать, что у нас все так и будет.
Свежие комментарии